赛博体育上诉人上海福泰木业有限公司(以下简称福泰公司)因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商)初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人傅志祥、被上诉人上海东信进出口贸易有限公司(以下简称东信公司)的委托代理人瞿建华到庭参加诉讼，被上诉人上海户岛木业有限公司(以下简称户岛公司)经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，福泰公司于2001年5、6月为户岛公司加工了一批家俱，价值40，192元，并开具了增值税。户岛公司将该批家俱连同其他货物委托东信公司出口至日本，收货人为户 达行。2001年9月18日，东信公司、户岛公司、户 达行三方就户岛公司在2001年5月22日至6月26日委托东信公司出口五只集装箱货物的货款清结事宜达成协议。协议书约定户岛公司与户 达行确认该货物的货款为51，634。78美元。户 达行在2001年9月28日前将51，634。78美元款项汇入东信公司帐户，东信公司在收到户 达行上述款项的三日内，将其中195，536。74元人民币用支票形式分别开具给户岛公司，经户岛公司当场支票背书后直接交给户岛公司的债权人。协议附一份“由东信公司直接背书支付明细表”共18项，其中第4项为福泰公司，家俱金额为40，192元。嗣后，东信公司收到货款后，没有及时支付给户岛公司，户岛公司于2001年11月起诉东信公司至法院。2002年4月户岛公司以双方达成和解协议为由申请撤诉。法院裁定准予撤诉。2002年5月8日，东信公司开出了 7张支票与一张134，052.80元的本票给户岛公司，共计金额人民币195，536。74元。户岛公司收到货物，以福泰公司的家俱质量有问题而拒绝支付货款。
原审法院认为，户岛公司收取福泰公司的货物后，理应及时支付货款，其称家俱质量有问题，应在出口前就予以指出并采取救济措施。现系争货物已出口，户岛公司与户 达行因货物质量问题协商减价时应该让户 达行出示货物存在质量问题的证据。在没有证据情况下就与户 达行达成减价协议，则其后的诉讼风险应由户岛公司承担；东信公司作为户岛公司的出口代理人，应将收到的货款交给户岛公司。东信公司没有义务付款给福泰公司，其没有按清单所列分别开具支票违反了对户 达行的承诺，但即使东信公司分别开具支票仍需户岛公司分别同意背书。东信公司的过错与福泰公司没有收到货款之间没有直接的因果关系。遂判决：一、户岛公司在判决生效后十日内给付福泰公司货款人民币 40，192元；二、福泰公司要求东信公司连带清偿上述款项的诉讼请求不予支持。
原审判决后，福泰公司不服，上诉于本院称：原审认定事实错误，东信公司违反了三方协议的规定，构成违约，这一过错导致了福泰公司无法收到货款，也帮助了户岛公司恶意逃债。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人东信公司承担连带责任。
被上诉人东信公司辩称，赛博体育东信公司与福泰公司之间无任何法律关系，东信公司与户岛公司有委托代理关系，赛博体育东信公司将支票背书给户岛公司后，户岛公司是该票据的合法持有人，户岛公司拒付货款与东信公司无关，故请求二审法院驳回上诉，赛博体育维持原判。
许明与中国电子进出口武汉公司、武汉市广播电视局、武汉市银丰数据网络有限公