赛博体育app下载2022年1-6月，发审委及上市委共否决15家IPO企业，其中深主板发审委共否决3家，沪主板发审委共否决5家，创业板上市委否决7家，科创板及北交所上市委未出现否决企业，具体分布如下图所示：
通过对所有被否案例的分析，我们将最核心的被否原因归纳为业绩波动及持续经营能力、业绩真实性存疑、创业板定位及合规性问题，具体分布如下图所示：
发行人的业务就是做音响设备的，属于传统的行业。主板IPO的企业默认就是传统行业，技术含量一般的情况下，那么就必须对业绩规模有更高的要求。如果说其他板块还可以期待五年以后企业的样子，那么主板就应该把五年以后的样子现在拿出来，因为很可能五年以后跟现在没有本质区别。
2020年是发行人业绩爆发的高峰，从一个年均4000万利润的企业，成长为接近8000万元的企业，而只有这样才能触摸到主板IPO的门槛。但从2021年开始，发行人的业绩就呈下滑的趋势，且这个趋势一直没有停止甚至逆转的意思。
发行人是仿制药医药生产和销售企业，却又处在一个非常尴尬的位置：①只有一个仿制药核心产品，收入占比接近90%；②核心产品的价格因为医改政策大幅下降，毛利率是否保持稳定存在重大风险；③未来的技术储备不明确，并没有看到新的盈利增长点或者爆发点。
纵然业绩告诉增长可以解释合理性，就算最后一年7000多万的净利润水平也不能说完全不符合主板的IPO审核门槛，但是这样的一个业绩规模，在仿制药的医药生产行业，绝对不属于中等偏上的水平，因而行业的绝对竞争力和话语权是非常有限的。而IPO审核，很多时候看的并不简单是企业的盈利水平，更加关注企业在行业的地位和竞争力。
到了现在银行IPO的审核基本门槛基本上就是：收入接近100亿元，净利润超过10亿元，而总资产和吸收存款的规模超过1000亿元。瑞丰银行尽管上市了，但是跟同期的其他银行不论是资产规模还是盈利水平都完全不在一个层次上，且差的很远。发行人跟瑞丰银行基本上就是一个模子刻出来的孪生兄弟，都是一个市下面的区域性银行，收入都在10亿元左右，净利润都在4亿元左右。
小兵预测，不止是银行，包括证券公司，也会有这样的情况。这几年上了几个净利润三五亿元的证券公司，小兵觉得尺度有点大的，后续可能也会收紧，至少规模很小业务不均衡风控有缺陷的证券公司（或者其他金融类公司）IPO会更加不被接受和认可。
发行人的主要盈利来源是给下游的大客户进行粉粒体物料的输送进行整体设备的生产销售以及安装调试的（即给下游客户的生产进行原材料投放）。发行人所处这个行业具有一定的竞争力，但无法体现出具有强大的技术实力、行业地位，也很难看出有更好的发展空间和未来。而发行人前五大客户的集中度从60%提高到90%，客户集中度越来越高也反映出行业竞争的一个困境和趋势。
公司的主营业务为原水供应和水力发电，相应的主要产品为原水和电力。2020 年度，预计公司营业收入较2019 年度下降16.58%，归属于母公司所有者净利润较2019 年度下降58.39%，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润较2019 年度下降53.93%。发行人是温州市国资委控制的国企，对于这种市级国资委控制的“小国企”，如果业务单一且区域性限制非常大，横向拓展和纵向加深的路径都很难实现的情况下，IPO并不会很容易。
发行人是做路由器的交换机的，其第一大客户是D-link，产品没有太大技术含量，尽管保持高速的业绩增长，不过2020年也就是5000万，就是门槛上摩擦。而就这样一个规模不大，技术含量不高的企业，毛利率水平竟然远高于已经上市的公司，而解释的理由也不符合基本商业逻辑。从发审会问询问题来看，发行人存在主要的问题是：存在股份代持的重大嫌疑、通过股份代持规避股份锁定的问题、以及毛利率与同行业水平重大背离的问题。而这几个问题，完全可以否决一个企业。
发行人2019年是业绩的最高峰，达到了2.2亿元，而在2020年，因为苹果公司合作大幅下降的原因，发行人收入、毛利率均大幅下降，净利润下滑49.77%。而这个高压线上跳舞的财务结果，还是通过其他非常规手段咬牙得到了。尽管2021年全年预计能够净利润接近1亿元，但是有了采用非常规方式搞业绩的前科，2021年业绩也就不那么值得信任了。不值得信任的核心和本质还是：企业未来的持续经营能力，未来客户是否稳定，业务是否稳定，业绩是否稳定。
发行人的业务是第三方通信技术服务企业，可以理解为运营商的网管，尽管看起来发行人的客户都是公司看起来不错，但是存在“大客户陷阱”嫌疑。发行人报告期内的毛利率不高，并且还一直呈下滑的趋势，扣非后净利润分别为4039万元、5658万元、5117万元和3960-4460万元（2021年为预计）。发行人2020年的净利润水平已经有一定的下滑了，而2021年这样的下滑趋势并没有任何更改。这样的利润水平，不论是绝对值，还是下滑的幅度，甚至是变动的趋势，都完全不符合创业板IPO审核的最低门槛。
发行人的主要产品是电脑散热器，这个产品没有什么技术含量，毛利率也比较低。发行人这种产品技术门槛不高且市场竞争力不足的产品，显然面对市场风险的抵抗能力是很脆弱的。2021年发行人净利润下滑33.81%，2022年1-3月预计净利润会继续下滑，最多可以下滑46.67%，到了这一步，基本上要是上会就很难再有机会翻盘了。同时，发行人70%的收入是境外收入，而其中20%在俄罗斯和乌克兰。本来发行人2022年是可以期待逆袭追求一个好的IPO审核结果的，却遇到了不可抗力。
发行人报告期内净利润是持续下滑状态的，尤其是2020年，下滑的比例超过了30%。当然，根据2021年1-6月份的数据来看，发行人业绩下滑趋势得到逆转应该是大概率事件。
从业务发展脉络来看，发行人是靠木业的配套业务起家的，后来就慢慢做了很多港口物流的业务，有点像大号的杂货店，业务内容很多不集中，且不具有内在的商业逻辑和强大的商业竞争的绝对优势。从业务的角度来说，发行人距离IPO还是有一定的差距的。
发行人是做潜水泵的，市场容量有一定规模、产品有一定的技术含量和竞争门槛，同行业上市公司业绩也没有太恶化的。从利润的角度来说，报告期内业绩持续增长，最后一年也是达到了1亿元以上，完全满足主板的审核标准。发行人境外的销售占比较高且主要是经销商销售、境内销售的毛利率远高于同行业可比公司，两个因素综合考虑，可能会导致监管机构对于发行人业绩真实性的担忧和疑问。这种情况，不一定是业绩造假，是不是有粉饰的可能，或者说就是不能自我解释充分，可能是个问题。
发行人从事以羊乳粉为主的羊乳制品研发、生产和销售。实际控制人协调上游经营大户将大额资金借给经销商，而后采购规模大幅增加，存在资金体外循环虚增收入嫌疑。第一大客户的变动没问题，销售模式的变化没问题，甚至回款条件、销售价格、激励政策等发生了重大变化，也不会构成IPO的实质性障碍，毕竟都有一定的商业合理性。而发行人第一大客户莫名其妙注销的，可能还真是第一家。为什么这么大一个企业要注销，还有注销之前的所有单据和凭证是不是经得起核查，都需要一个答案。13.
发行人是生产销售鸡饲料和小鸡苗的，关于行业，就存在是否满足三创四新的创业板要求的质疑。而现场督导发现的问题，不止是发行人自身存在的问题，发行人在中介机构指导下的整改思路和效果，以及中介机构自身的尽调方式和保荐执业质量，基本上都已经触碰到了监管的底线。从最终的否决结论来看，审核机构认定发行人的报表已经不能公允反映发行人的经营成果。（三）创业板定位
发行人从事的是海鲜产品的深加工业务，发行人未能充分说明其“三创四新”特征，以及是否符合成长型创新创业企业的创业板定位要求。报告期内，发行人业绩基本上还是保持在了5000万元以上，符合创业板的基本门槛，2019年业绩规模最大达到了6700万元，2020年因为疫情原因业绩下滑至5100万元，而2021年的净利润基本上与2020年持平。即使不考虑发行人业务本身的创新性，就是单纯的业绩规模以及变动的趋势，在目前的审核标准下，也很难有一个好的结果。
15.环洋股份（沪主板）——疑因高能耗、高污染行业收紧被否发行人主营业务是某一种化工原材料的生产和销售，一种产品的销售占比接近95%，对于化工企业来说，业务算是非常集中了。发行人毛利率也有比较大的波动，基本上在30%-40%，说明发行人的主要产品还算是精细化工，有一定的技术含量和市场地位。尽管经营现金流与净利润差距较大，不过基本上每年还是保持在1亿元左右的水平，也算是符合行业的基本要求。发行人被否疑为C26化工原料行业IPO暂停或者收紧的消息有关，对于高能耗、高污染、毛利率低以及竞争力弱的化工企业，IPO可能会有所限制。