赛博体育2013年10月2日石柱乡七岭村滑石龙组潘传顺、尹显庆等人将本村尹振洲堆放在七岭村独木桥山脚下的杉树盗卖给山门镇的尹显银、张华国。2013年10月4日尹振洲向山门黄泥出所与桐山林业派出所报案，被黄泥出所民警全力侦破，事发后，由林业派出所接管此案侦办，案件在林业派出所堆积半年之久后，2014年3月潘、尹、向洞口县森林公安局袁自慎、唐子端移送了一份虚假合同，但未对潘传顺，尹显庆立案侦查。2014年9月由于受害人的多次，洞口森林公安局对潘、尹、盗窃事件立安侦查，洞口县森林公安局立案后对犯罪嫌疑人潘、尹违法办理了取保候审手续，致盗窃犯逍遥法外！2014年11月洞口县森林公安局将该案移送洞口县检察院审查起诉，2014年12月份洞口县检察院将该案以不符合受理条件，退回洞口县森林公安局补充侦查，时至今日洞口县森林公安局对该案未有任何动静，洞口县森林公安局袁自慎、唐子端在侦办潘、尹、盗窃木材案件时，处处刁难受害人包庇犯罪嫌疑人。
事例如下：一、尹振洲报案后，洞口县森林公安局迟迟未立案，未核实相关证据，导致潘、尹等人四处活动串通作伪证。
二、潘、尹、提供虚假造林合同后，洞口县森林公安局袁自慎、唐子端未调查核实，就肯定该合同真实，并以虚假合同结案，搪塞受害人，受害人怀疑合同是伪造的，一再要求对该合同进行鉴定，洞口县森林公安局案件主办人袁自慎、唐子端却要求受害人首先垫付合同鉴定费用，并且迫使受害人写下申请鉴定书，承诺鉴定合同结论属实，鉴定花费由申请人承担，反之合同如有污点或破绽，该鉴定一切开支由森林公安局承担。
三、2014年7月潘、尹移送的造林合同经鉴定证实系虚假合同，洞口县森林公安局没有对伪造假合同的人进行管控，为盗窃犯提供串供机会，寻找各种理由圆虚假合同的谎言。在受害方多次追诉中，洞口县森林公安局无奈，只好在2014年9月对潘、尹、案件进行刑事立案侦查，但公安局却未对潘、尹、采取刑事强制措施，违法对潘、尹、进行了取保候审。
四、造林合同被鉴定系虚假的，按受害人申请鉴定时与洞口县森林公安局达成的申请协议约定，洞口县森林公安局应将贰万多元鉴定费用退给受害人，但洞口县森林公安局拒绝退还，相反以莫须有的罪名，赛博体育陷害受害人滥伐林木，对受害人作出了贰万多元的行政处罚。
五、洞口县检察院将潘、尹、盗窃案退回补充侦查后，洞口县森林公安局一直未对潘、尹、采取任何刑事补充侦查措施，也未将该案再移送检察院审查起诉。
综上所述：洞口县森林公安局袁自慎、赛博体育唐子端在侦办潘、尹、盗窃林木案时明显徇私舞弊！吃案！压案！心藏什么？为此根据我国刑法399条之规定，特请求上级领导依法追查洞口县森林公安局袁自慎、唐子端相关人员的徇私舞弊、包庇犯罪嫌疑人的相关责任，为民伸张正义！
二、该盗窃案中盗窃木材的来源经查实是尹振洲、尹振乾兄弟采伐于其购买的“独木桥”山场和其自留山“大圷右边”山场上的木材，2012年8月至9月，尹振洲先后在“独木桥”山场办理林木采伐许可证11立方米，“大圷右边” 办理林木采伐许可证2立方米，但尹振洲组织民工采伐林木经林业工程师鉴定材积为19.5753立方米，减去允许误差1.3立方米，造成滥伐林木5.2753立方米，折立木蓄积8.243立方米。洞口县森林公安局于2014年11月5日依法给予了“补种树木240株（洞森公林罚责字[2014]第0043号），处罚款23730元（洞森公林决字[2014]第0219号）”的林业行政处罚，当事人尹振洲兄弟不服，曾于2014年10月9日举行听证，因事实清楚、证据齐全，程序合法，应依法实施林业行政处罚；又于2014年11月21日向洞口县人民政府申请复议，2015年2月12日，洞口县人民政府做出了“维持被申请人依法作出的洞森公林决字[2014]第0219号及洞森公林罚责字[2014]第0043号行政处罚决定”；又于2015年2月25日向洞口县人民法院将该案提出行政诉讼，洞口县人民法院于2015年6月12日作出了“驳回原告尹振洲要求撤销被告洞口县森林公安局于2014年11月5日作出的洞森公林行决字[2014]第0219号林业行政处罚决定书和洞森公林罚责字[2014]第0043号责令补种5倍株数计240株通知书的诉讼请求”。当事人尹振洲至今并未履行法律义务，为了逃避法律责任，就在网上胡言乱语，以混淆视听。
三、该案件于2013年1月18日洞口县森林公安机接到洞口县石柱乡七岭村村民举报：本村村民尹振洲于2012年9月非法采伐本村石龙组几户所有的“独木桥”山场的杉树，要求我局进行调查处理。当时，经初查，采伐者尹振洲持有13立方米采伐许可证，而报案者持有与村里签订的“关于‘独木桥’山场的造林管护合同”，当时因为有山林纠纷，要求其到乡、村及县山林纠纷办处理，中间该案停止侦查一段时间。后经查实“独木桥”山场并没有山林纠纷，才立案侦查，做出上述处理。
2015-06-26 10:15:320消费基金寺院该案件证明不足，没有办法的。2015-06-24 16:29:380人间正义何在？一2015年6月27日我们在网上看到“森林守护者”回复“我要发言99”的一贴中声称，潘传顺，尹显庆盗窃木材案已于2014年9月10日立案，2014年11月4日侦查终结并依移送起诉，纯属弥天大谎，欺骗网民，事实表明：2015年5月14日与同年6月15日受害人曾两次分别到洞口县检察院林检科，了解潘、尹盗窃木材何时结案的情况，由于袁自慎，唐子端心有余悸故意混淆是非，结果被检察院对该案以不符合受理条件退回洞口县森林公安局补充侦查，时至今日，该案仍旧积压在袁自慎，唐子端手中，由此证实：森林守护者不是渎职包庇是什么？二、2012年8至9月份，受害人在该乡林管站办理了在独木桥山场中的林木砍伐手续砍伐后，2013年1月18日洞口县森林公安局接到盗窃团伙的诬告，说尹振洲非法采伐本村石龙组几户所有独木桥山场杉树，为其实施盗窃打基础，洞口县森林公安局案件主办人袁，唐等人不正视问题，反而以盗窃团伙的虚假合同为由，不立案侦查，时至2014年7月份，湖南大学司法鉴定中心鉴定了盗窃犯提供的“造林合同”系虚假合同后，在受害人的多次追诉中，袁自慎、唐子端无可奈何，在2014年9月份立案侦查，至今还抵赖受害人垫付的两万多元的伪证合同鉴定费用未交。反而以盗窃团伙做出伪证合同为由，去核实在泥湾沙坪所封存的木材来源，给受害人加上莫须有的罪名滥伐林木，并捏造了一份两万多元的行政处罚，强迫受害人接受，违背伦理于公德，丧尽天良！三、2015年2月20日洞口县法制办随意轻信洞口县森林公安局与盗窃团伙的一些伪证，不顾事实、不进行核实、在陈述该案盗窃木材数据不精确，都是一些可能式的言词去瞎估被盗杉树的来源，明显是错误的，更喊不上去维护洞口县森林公安局所做出2014年9月份行政处罚了！
2015-07-02 16:06:420人间正义何在？一2015年6月27日我们在网上看到“森林守护者”回复“我要发言99”的一贴中声称，潘传顺，尹显庆盗窃木材案已于2014年9月10日立案，2014年11月4日侦查终结并依移送起诉，纯属弥天大谎，欺骗网民，事实表明：2015年5月14日与同年6月15日受害人曾两次分别到洞口县检察院林检科，了解潘、尹盗窃木材何时结案的情况，由于袁自慎，唐子端心有余悸故意混淆是非，结果被检察院对该案以不符合受理条件退回洞口县森林公安局补充侦查，时至今日，该案仍旧积压在袁自慎，唐子端手中，由此证实：森林守护者不是渎职包庇是什么？二、2012年8至9月份，受害人在该乡林管站办理了在独木桥山场中的林木砍伐手续砍伐后，2013年1月18日洞口县森林公安局接到盗窃团伙的诬告，说尹振洲非法采伐本村石龙组几户所有独木桥山场杉树，为其实施盗窃打基础，洞口县森林公安局案件主办人袁，唐等人不正视问题，反而以盗窃团伙的虚假合同为由，不立案侦查，时至2014年7月份，湖南大学司法鉴定中心鉴定了盗窃犯提供的“造林合同”系虚假合同后，在受害人的多次追诉中，袁自慎、唐子端无可奈何，在2014年9月份立案侦查，至今还抵赖受害人垫付的两万多元的伪证合同鉴定费用未交。反而以盗窃团伙做出伪证合同为由，去核实在泥湾沙坪所封存的木材来源，给受害人加上莫须有的罪名滥伐林木，并捏造了一份两万多元的行政处罚，强迫受害人接受，违背伦理于公德，丧尽天良！三、2015年2月20日洞口县法制办随意轻信洞口县森林公安局与盗窃团伙的一些伪证，不顾事实、不进行核实、在陈述该案盗窃木材数据不精确，都是一些可能式的言词去瞎估被盗杉树的来源，明显是错误的，赛博体育更喊不上去维护洞口县森林公安局所做出2014年9月份行政处罚了！
2015-07-02 16:07:470我要发言99我砍伐的树木已在山中堆放有一年多之久，被盗窃犯运之泥湾沙坪卸下后竟出了新鲜杉树叶子呢？奇怪！这些树能够说明是一年多以前我砍的树吗？大家深思一下吧！明显是盗窃犯从山场盗伐来的林木，混杂在我丢失的木材里面，这就是森林公安局袁自慎、唐子端凌驾我头上的滥伐祸害！